厦门中院微信民众号新闻,厦门一名老司机却因停车未拉手刹致使车辆溜车将自己撞死,事发后死者家族以为,路边一辆违停车辆影响逃生机遇,将该车车主袁某及保险公司告上了法庭。

案情回首

2017年某日,叶某驾驶轻型通俗货车从厦门某商城停车场倒车,至停车场道闸处停车下车欲升道闸时,由于未拉起手刹,未按操作规范停车,车辆便往后倒溜。

叶某跑到车后欲阻止该车倒溜,不意被车尾左侧挤压至停放在路边的轿车左侧,造成叶某受伤,经送医院抢救无效于当日殒命。

事后,交警出具《门路交通事故认定书》,载明事故形成缘故原由剖析:

叶某驾车停车时,未凭据操作规范停车,致车辆倒溜,造成本事故,其过错行为对交通事故的发生起基本作用。并认定叶某应负担本事故所有责任,路边车辆车主袁某不负担本事故责任。

事故发生后,袁某车辆投保的A保险公司已于交强险无责项下赔付11000元。

2018年,叶某家族将袁某、A保险公司起诉至厦门海沧法院,要求二者赔偿各项损失共计107万余元。

法院审理后以为

本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权等正当权益受法律保护,在受到损害时,被损害人有权请求侵权人负担响应的侵权责任。

本案交通事故经交警认定,叶某负所有责任,袁某无责任,该事故认定事实清楚,程序正当,责任划分明确,应予采信。

本案的争议焦点有三个:

,

欧博电脑版

欢迎进入欧博电脑版(Allbet Game):www.aLLbetgame.us,欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

,

争议一

本案交通事故是否属于机动车与行人之间发生交通事故的情形;

家族主张

叶某对于违停车辆而言系行人,纵然违停车辆没有任何过错,叶某作为行人与轿车发生碰撞造成殒命,轿车方亦应负担部门责任。

法院以为

本案交通事故的发生具有整体性、连贯性,系两辆机动车相撞造成第三人殒命及车辆损坏的一起交通事故,而非两辆机动车划分与第三人相撞造成的两起交通事故。

本案交通事故属于机动车之间发生交通事故的情形,而不属于机动车与行人之间发生交通事故的情形。

争议二

袁某对叶某的殒命效果是否存在过错;

家族主张

违停车辆正对着道闸路口,门路狭窄,影响车主逃生时间和空间,造成两车挤压车主致使的效果。

法院以为

从本案交通事故的基本事实和成因上看,交警部门通过现场勘探、调查取证后,凭据各方当事人的过错及缘故原由力等因素,认定死者叶某应负担事故所有责任、袁某不负担本事故责任。家族对该交通事故认定书有异议,但未能提供相反证据予以推翻,故本院依法确认交警部门出具的交通事故认定书的证实力。

黑龙江新闻频道声明:该文看法仅代表作者自己,与黑龙江新闻频道无关。转载请注明:男子停车未拉手刹被自己的车撞死,家族起诉路边违停车主
发布评论

分享到:

欧博手机版下载:俄罗斯驻塔吉克斯坦军事基地将为塔培训500名低级军事职员
你是第一个吃螃蟹的人
发表评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。